3E cafe プロジェクトチーム =2030年、CO2‐50%のエコシティに向けて！=

引き続き、日本の温室効果ガス削減の中期目標について・・・。

産業界側の意見編です。

　20年の温暖化ガス削減目標、４％増が「合理的」　経団連　NIKKEI NET
　http://www.nikkei.co.jp/news/keizai/20090512AT3S1203B12052009.html

　地球温暖化対策の中期目標に関する意見提出:社団法人日本鉄鋼連盟
　http://www.jisf.or.jp/business/ondanka/tyuki/index.html

――経済界からすると「限界削減費用」の重みが違ってくるんでしょうね。
セクター別アプローチの考え方のように、先進技術が活かされた分野を評価・推進する仕組みならいいんでしょうが・・・。


　産経新聞の「主張」
　【主張】温室ガス中期目標　実現可能な数値にしたい
　http://sankei.jp.msn.com/world/europe/090508/erp0905080342000-n1.htm

――京都議定書を根に持ってる印象ですね・・・^_^;。国際政治的に考えると、"新たなテーマに取り組む過程で「ルールを作る側」に回ってしまえば優位に立てる"――EUは1990年台に環境政策戦略を充実させて「作る側」の地位を固めていったということになります。日本も京都議定書からの政策次第では
優位に立てたんですが...。


メディア・NGOからは以下のような指摘や反論がされてたり。

　温室ガスで不都合な試算公表せず　産業界の主張に沿う / 西日本新聞
　http://www.nishinippon.co.jp/nnp/item/86482


3/17の新聞朝刊に、経団連が目標達成のための国民負担を強調する意見広告（リンク先に画像あり）を出したそうで、それに対しては・・・

　温暖化防止に一世帯で105万円？経団連の意見広告に物申す！：WWFジャパン
　http://www.wwf.or.jp/activity/climate/news/2009/20090317.htm
　
　経団連、温室効果ガス削減中期目標案に批判の意見広告 - エ・ビ・ス　Eco Business Study
　http://blog.goo.ne.jp/ebisu7163/e/baea23fc610ee658219842e27c89ab74


僕が情報を調べてみた印象ですが、積極的な目標設定を支持する記事・声明・議論のほうが消極的な意見よりもかなり多いようです。意見を発している主体は新聞・NGO・業界団体・個人..とさまざまですが、「国民的議論」というほどの話題にはなっていない印象です。

選挙の争点になったりするでしょうか？


ヤマモト